「蹊跷」　　投资土地悄然易主

　　据申诉人赵仪称，他于1992年投资750万元在惠州淡水的惠阳市宏基有限公司（以下简称“宏基公司”）购买一幅950m2的土地，因为过户要交纳一笔数额不菲的费用，赵仪计划开发土地时再办理过户手续，为防意外，赵仪与宏基公司达成买卖合同，并拿到土地使用权证后进行了公证。之后，赵仪将此地返租给宏基公司。

　　2005年6月，就在赵仪着手投资开发这块土地时，意外得知土地已过户到一个叫罗城通的人名下，而且之前针对这块地还有一系列官司。

　　原来，早在2001年，一个叫薛伟的人向惠州中级法院诉称，惠阳新鸿基实业公司欠他500万元不还，要求新鸿基公司用案外人宏基公司的950m2土地（赵仪买的那块地）抵偿，并提供了有新宏基公司法人杨珍喜签名的借还款协议。当时已注销的宏基公司对此没有表示异议。不过，诉讼双方都没有向法庭提供这块土地的使用权证。同年6月，惠州中院裁定将新鸿基公司所有的950m2土地抵偿给薛伟。

　　薛伟在2002年11月申请法院执行。赵仪事后了解到，在一个半月内，惠州中院先后下发三份同一案号的（2002）惠中法执字315号裁定，将讼争950m2土地查封、抵偿给薛伟后归案外人罗城通使用。后来证实，只有第一、第二份裁定书是在惠州中院存档并生效的裁定书，而第三份未在惠州中院存档，只见于惠阳规划局、国土局档案室。

「调查」　　“借款人”揭发假案内幕

　　2006年4月，赵仪向惠州法院提出执行异议，称自己才是这块土地的真正使用权人。惠州中院随即立案调查。同年6月2日，惠州中院法官赶到湖南网岭监狱，对因2003年运输毒品判刑12年在此服刑的新鸿基公司原法人杨珍喜进行调查。杨珍喜交代，这起用土地冲抵借款的案子是假的，自己根本没有向薛伟借钱，“他（指薛伟）1983年18岁时因为强奸罪被判刑，1992年底才出来，一直无业，哪有这么多钱借给我？该幅土地也不是新鸿基公司的，而是赵仪的。”

　　杨珍喜在接受法官调查时称，自己是白粉仔，当初宏基公司把土地卖给赵仪时，自己是介绍人，知道这块土地的产权情况。后来老乡薛伟找到他，提出用假借款协议搞这块地弄点钱花，当时杨正发愁没钱买毒品，听薛伟承诺事后可以给他好处，就在借还款协议上签了名。杨珍喜当时留了个心眼，把借钱时间倒签为1992年，也就是薛伟坐牢时，而且那时新鸿基公司（1993年登记，1995年注册，1997年注销）还没注册成立，是不可能向薛伟借钱的。

　　杨珍喜说，官司成功后薛伟没有给他钱，他就回湖南了。现在他坦白内幕，是希望法官能将自己的揭发视为举报，报给他的服刑处争取立功减刑。

「再审」　　诉讼超时效驳回诉求

　　2006年9月25日，惠州中院做出了撤销原315号裁定书的裁定；惠州市政府也依据法院纠错裁定，作出撤销罗城通名下国土证的BY06428号文。次日，惠州中院通知惠阳区国土局，暂缓执行该裁定。

　　2006年11月20日，惠州中院另行组成合议庭对（2001）惠中法98号民事调解书进行再审。惠州中院审监庭于2007年2月13日、3月21日开庭二次，两次庭审，薛伟一方均没有举出证明土地权属和“借钱”事实的有效证据。

　　2007年7月16日，惠州中院审监庭做出裁定，以赵仪超过诉讼时效为由驳回赵仪再审的申请。

　　赵仪不服，向广东高院上诉称，生效裁决两年内可以提起再审的诉讼时效适用对象是生效判决的当事人，而自己只是案外人；而且是不是超过期限，能不能再审，是法院在受理阶段决定的事，而本案是法院审理认为符合再审条件并裁定组成合议庭进行再审，也就是已经进入了再审程序，就应该就案件实体部分进行判决而不能裁定程序驳回。省高院立案庭没有受理赵仪的上诉。赵仪又向省高院提起申诉。目前本案还在申诉之中。